Olengi lumehelbeke

Ma olen ammu juba arvanud, et ma sündisin liiga vara. Nii otseses, kui ülekantud tähenduses. Vaadake, selle minu sünniga oli selline lugu, et emale pandi tähtaeg kirja ja kuna ta on mul selline korralik ja kuulekas, lisaks tol ajal veel noor ja naiivne, siis õigel päeval tema oma kotiga sünnitusmaja ukse taha läks, kuigi sünnitegevust polnud ühestki otsast alanud. 11.02.1981. Mis seal edasi juhtuma hakkas, ma täpselt ei tea. Tänasel päeval oleks proua koju saadetud ja öeldud, et nautige viimaseid päevi ilma tite kisata. Aga tema võeti sisse. Kui paar päeva seal midagi juhtuma ei hakanud, siis pandi ema tilguti otsa ja mina nägin ilmavalgust 14.02.1981. Kui ma horoskoope loen, siis ei klapi minuga see Veevalaja kirjeldus. Palju rohkem näen Kalade tähtkujuga ühtivaid jooni. Ja mitte, et ma seda astroloogiat nüüd nii väga tõsiselt võtaks, aga lihtsalt selline huvitav tähelepanek. Kui ma poleks vägivaldselt ema üsast välja sikutatud, kes teab milline ma siis oleks olnud.

Aga aasta oli ka vale. Ma arvan, et ma tegelikult sobiksin palju paremini aastasse 1998 või umbes nii, +/-2 aastat. 


See solvumise teema torkas. Korraks. Aga siis ma leidsin, et jah, olengi. Ja ausalt, kui ma tahan solvuda, siis pole kellegi asi mulle öelda, et mul pole õigust. Kui sul on õigus oma arvamus avaldada, siis on mul õigus sellele reageerida nii nagu ma reageerin. Mõnes mõttes on see ka gaslightimine, selle asemel, et tunnistada, jah, ma solvasin, hakatakse solvajat mõnitama, et mis lumehelbeke sa oled. See on sama ka siis, kui keegi oma õiguste eest seisab ja siis teda Kareniks kutsutakse. Ma ei tea teiste kohta, aga isiklikust kogemusest ma ütleks, et kergesti solvujana olen elanud aastaid nii, et mind solvati, alandati ja mõnitati naeratuse saatel ja kui ma julgesin solvuda, siis pisendati mu tundeid, et ega ma siis nii ei mõelnud, ära ole nii tundlik, kuidas sa naljast aru ei saa, päriselt solvudki sellise asja peale. Ja see muudab eriti hellaks ning võib tõesti juhtuda, et solvud, kui tingimata põhjust polnud. 

Kriitikast ka mõtlesin. Mõtlesin sellepärast, et loomulikult mulle viskas TikTokis ette klipi, milles räägiti sellest, et tegelikult vahet pole, kuidas sa kriitikat esitled, ajus tekivad samasugused negatiivsed reaktsioonid. Pehmenda palju tahad, kui ikka mõte on selles, et sa kukkusid haledalt läbi ja oled üks mõttetu juurikas, siis see halvab. 

Mõtlesin ka sellele, et näiteks kui keegi alustab kommentaari või juttu sõnadega "Palun vabandust, aga..." siis mina olen juba kaitsepositsioonil ja tõrges, sõltumata sellest, mis sealt tuleb. Sest ma ei ole veel kuulnud ühtegi lauset, mis algab sõnadega "vabandust, aga.." mis lõppeks positiivselt. Või olen väga harva kuulnud. Reeglina vabandatakse ette, sest vabandaja teab, et kohe hakkab ta tundeid riivama. Ja päris ausalt, see teeb asja isegi hullemaks. Kui sa tahad mulle sitasti öelda, siis ütle otse. See on nii nõme mõttetu lipitsemine, kui sa enda meelest oled taktitundeline ja ütled "Vabandust, kui ma sind solvan, aga sa oled loll nagu laua jalg." Milleks? Arvad, et sa oled parem inimene, kui sa selle vabanduse sinna ette panid? Ei, ei ole. Kui sa tahaks päriselt taktitundeline olla, siis ole vait. 

Kommentaaride redigeerimise peale ka mõtlesin. Kunagi olin ma seisukohal, et minu blogis võib vabalt sõna võtta ja kõik arvamused on teretulnud, ka need, mis minu omaga ei kattu. Isegi sõnastuse osas ei pannud erilisi piiranguid. Ma arvasin, et mu blogi on turvaline koht erinevatele mõtetele. Ja siis üks, kes pidevalt vabandas, et ta arvamus minu omast erines ja vabandas, et tema kogemus on teine, ja vabandas, kui ta oma blogilinki jagas ja vabandas, kui ta kommentaarid liiga pikad olid, ja vabandas... Iga kord, kui ma nägin, et ta on kommentaari jätnud, mu vererõhk tõusis ja ma valmistusin võitlusesse astuma. Lõpuks oli tema see, kes teatas, et tema ei tunne ennast minu blogi kommentaariumis turvaliselt. Ma aitasin ta hädast välja ja piirasin tema juurdepääsu oma blogi sisule. Mis viis edasi selleni, et ma hakkasin ka teiste kommnetaare kustutama ja redigeerima. Minu blogi ei ole peldikusein, kuhu iga koer võib kusta. Ja ma ei vabanda selle eest. Ma ei hakka põhjendama, miks üks või teine kommentaar prügikasti lendab, ma ei hakka läbirääkimisi pidama. Kui ma ei taha mis iganes põhjusel konkreetset kommentaari oma blogis näha, siis ma kustutan. Ja kui ma olen seetõttu kellegi jaoks lumehelbeke, siis ma kannan seda tiitlit au ja uhkusega. 

Kommentaarid

  1. Nõus sellega, et blogi omanik otsustab, kuidas ta kommentaare haldab. Kuidas teisiti see saakski olla? Temal endal on ju see võim. Ja see on paratamatu, et lugejal tekib blogija kirjatükkide ja käitumise põhjal mingisugune arvamus temast. Olgu see siis lumehelbeke või miski muu.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tead, ma arvan, et see arvamus ei teki niivõrd käitumise ja kirjatükkide põhjal, vaid arvamus on olemas ja sellele otsitakse kinnitust. Sest kui arvamus langetataks kirjatükkide põhjal, siis oleks see kõigil lugejail suht ühte auku, aga kuna olen neid arvamusi enda kohta nii seinast seinast kuulnud, siis pigem ma ikkagi usun seda, et minust niiväga see arvamus ei sõltu. Iga lugeja näeb mind mingist oma spektrist ja see ei sõltu kuigivõrd minust. Või kuidas see ütlus oligi, et iga inimene annab hinnangu teistele vastavalt oma rikutuse astmele.

      Kustuta
    2. Ma arvan, et mõlemad on õiged. Arvamus on justkui sissetehtud kraam, kuhu blogija paigutab selle tahkema kraami ja siis lugeja lisab omalt poolt marinaadi. Mida tugevam see viimane on, seda vähem on originaali maitset tunda. :)

      Kustuta
    3. Vabandama ei hakka 🤣 aga arvamuse kujundan igast blogijast siiski tema kirjatükkide põhjal, kuidas mul saaks mingi arvamus tema kohta juba olemas olla (millele otsin kinnitust), kui ma inimest üleüldse ei tunne? St mujalt kui tema enda blogist?

      Kustuta
    4. Aga arvamus tekib SINUL sinu seniste elukogemuste ja seisukohtade põhjal. Ehk põhimäärajaks oled sina, mitte blogija.

      Kustuta
    5. Oi ma võiks nii palju näiteid tuua sellest, kuidas inimestel on tugev arvamus blogijast, kuigi pole ühtegi tema postitust lugenud. Juba ainuüksi asjaolu, et inimene blogib, on mõne jaoks arvamuse kujundamise aluseks, muud pole vajagi. Aga mis ma ikka hakkan siin seletama, ilmselgelt on sul juba arvamus kujunenud. 😉

      Kustuta
    6. Siinkohal tuleks teha vahet eelarvamusel ja arvamusel. Eelarvamuse jaoks pole mõistagi vaja miskit lugeda, arvamuse kujundamine nõuab teatavat mõttevaeva.

      Kustuta
  2. Täpselt nii. Kui temal on õigus solvata, siis minul on ammugi õigus selle peale solvuda ja ka ennast kaitsta.

    VastaKustuta
  3. Kas selles kriitika lõigus rääkisid endast? See kõlab väga ebatervelt. Kuidas saab üldse tagasisidet anda, kui igasugune kriitika halvab? Ma arvan, et vigadele oskuslik tähelepanu juhtimine võib vastupidiselt motiveerida. Paneb inimesi nägema asju teise nurga alt ja aitab neid mingis teemas edasi. Klassikaline õpetaja töö koolis. See Tiktoki näide käib ilmselt inimeste kohta, kes on ülitundlikud ja kel on probleemid enesehinnanguga.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Minu jaoks on tohutu vahe, kas tagasiside tuleb vormis: "Mulle tundus, et see ja see ei tööta," või kui keegi ütleb: "See ja see olid halvasti."

      Kustuta
    2. See tiktok rääkis sellest, et mõõdeti ajutegevust, kui inimesele edastati kriitikat. Konkreetselt räägiti sellest, et kui suhtes olevad inimesed omavahel suhtlevad ja üks ütleb teisele "sa teed seda valesti". Alternatiiviks toodi välja, et sõnum tuleb edastada mina-vormis, siis see ei mõju negatiivselt. Just nagu Triinu ka enda puhul näiteks toob.

      Kustuta
    3. Nagu öeldakse, kõige parem diplomaat on see, kes oskab teise kõige kaunimalt p**** saata! :)

      Kustuta
    4. Tihti saab tagasisidet anda ja korrigeerida üldse ilma negatiivset rõhutamata - rõhu saab panna sellele, kuidas saaks paremini. Fookusega tulevikku, mitte minevikku.

      notsu

      Kustuta
  4. Ma tahaks ainult seda öelda, kui lubate, et kui inimene seisab oma põhjendatud õiguste eest, siis ta pole Karen. Karen on ikka valge keskealine poisipeaga naine, kes on alati veidi õigem kui keegi teine. Entitled. Olen ise Karen olnud, ainult juuksed olid pikad, poisipea mõtlesin ise praegu jurude, lihtsalt tundus, et see täiendab kirjeldust nagu rusikas silmaauku.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Sellepärast ma Kareni siia näitena tõingi, et võetakse üks ja võimendatakse seda millekski muuks. Kindlasti oled ise ka kokku puutunud sellega, et ootad teeninduses midagi, milleks on sul põhjendatud õigus ja selle peale pööritatakse silmi või tehakse nägu, et ei teata, millest jutt ja kui sa ei jäta, siis suhtutakse sinusse kui Karenisse. Sama kehtib ka lumehelbekeste kohta. Jah, inimesed võivad olla teatud küsimustes liiga tundlikud, aga tihti pööratakse see ka teistpidi, inimest kiusatakse ja alandatakse ning kui ta selle peale solvub, õigustatult, siis nimetatakse teda lumehelbekeseks.

      Kustuta
    2. Absoluutselt nõus mõlema avaldusega. Karendamine ja õigustatud ootus, näiteks viisakale teenindusele, on kaks erinevat asja. Samamoodi nagu põhjendatult solvuva inimese lumehelbekeseks tituleerimine.

      Kustuta

Postita kommentaar